BS — 胡說八道藝術課
我平常是一個喜歡逛美術館的人，但來美國上藝術課之後才知道美國的藝術賞析和我想像的有夠不一樣。Minerva大一規定一定要修藝術與人文(Arts and Humanities) 。當美國的同學們得意洋洋地跟我說他們從小就BS(Bull Shit)長大，我和我的三隻羊大眼瞪小眼。
我覺得是胡說八道的原因
- 為什麼只能有一個論點？
美國寫作一定要有核心論點(thesis)，全文都要扣緊申論，有邏輯的論證。不像分析中華文學作品，可以東延伸些想法，西討論些不同的觀點。但只「一個」觀點是要我怎麼編出1200字？我只好把核心論點放得很寬鬆，我自己看都忍不住笑出來。
My thesis：Three sheep heads, the contrast between the overall lively colorful background and the dead sheep heads in the center represents a sacrifice of Israeli culture in its core despite its economic and political success on the surface. - 藝術，特別是畫作，非有的影射寓意不可嗎？
我同意上課分析的格爾尼卡有反戰的寓意，所以可以從臉、尖角、畫的組態推測畢卡索的用意，但三隻羊呢？我覺得沒有，而且我認為畫作存在的其中一個重要意義是模糊原始含意。相比於語言，我們一讀就以自己的方式理解，畫作就是只以視覺表達讓觀眾不敢武斷的認為自己絕對是對的，所以我們才願意接納他含義的多重可能性。但作業的分析卻的先備假設是這畫有一個衍伸的寓意。 - 學這個要幹嘛？
我未來並沒有打算從事藝術工作，藝術如果是以休閒功能來看，我不明白花這麼多時間擠出一些想法的用處在哪裡。
於是我寄了信跟老師說我為什麼不想寫。
最後我當然是寫出了一份莫名其妙的作業，裡面塞的都是作家的其他作品和背景，也得到了莫名其妙的成績和評語。
我學到什麼？
被迫思考和自己相衝突的觀點當然會有突破一些現有的框架。因為我的不認同，我不斷的和同學們與老師討論，得到了一些新觀點。
畫作仰賴直覺性細膩觀察
當同學跟我說羊鼻子的白塊是最後畫上去時，我直覺性的覺得是對的，但卻又說不出為什麼。他放大羊圖說如果其他顏色最後畫的話，會有不自然的尖角，是筆觸很難做到的事，看看白色和其他顏色的交界就知道了。
他說畫畫有三個技巧。
- 純模仿原圖，畫得越像越好。
- 模仿繪畫的順序與技法，用不同的筆和材料也沒關係。
- 同時模仿技法和畫作本身。
那我要怎麼學習技法呢？怎麼知道作者先畫什麼再畫什麼？「很直覺，想想地科學過的地形剖面圖。」他說。
解析的是藝術作品而不是藝術家
這雖然聽起來很根本，但要寫出一個論點，我很難不去猜測作者的背景和經歷。老師說藝術家的動機確實不可考，但作品帶給人的感受是可以詮釋的。我們在寫作的時候針對的是作品的情感抒發分析，作家的經歷只是輔佐而已。
老師說：「你看看這三隻羊，不覺得長得很像嗎？只有一些細微的表情差異。不覺得這樣畫很沒必要又很重複很奇怪嗎？或許他畫的其實是同一隻羊，只是在早中晚不同時間的樣子，左邊是天濛濛亮的早晨、中間是白天、右邊是傍晚，你看右邊那隻看起來特別暗，好像在陰影裡面。」我聽完也覺得有幾分道理。
學觀察是為了指認日常生活中的情緒操作
老師說看著這幅畫寫1200字不是為了折磨我們，而是透過強迫我們細心觀察，學習生活中影像和色調和版面配置是如何操作我們的情感的，像是廣告的操弄手法。
叫我再解析一幅畫，我應該還是只能寫出一些狗屁倒灶的內容，但我還是有學到一些新想法的。
